بزرگنمايي:

عصر کرد - مارک کلاتنبرگ، کارشناس داوری با بازبینی صحنه‌های جنجالی 2 مسابقه حساس پرسپولیس - استقلال خوزستان و آلومینیوم اراک - سپاهان، نظرات جالب‌توجهی درباره تصمیمات داوران داد.
به گزارش فوتبال 360، هفته بیست‌وپنجم لیگ برتر فوتبال ایران در حالی به پایان رسید که 2 بازی پایانی هفته در کورس قهرمانی لیگ بیست‌وچهارم تاثیرگذار بود؛ پرسپولیس در خانه و در ورزشگاه آزادی به مصاف استقلال خوزستان رفت و سپاهان هم در اراک میهمان آلومینیوم بود و با توجه به پیروزی تراکتور برابر استقلال، هم سرخ‌پوشان پایتخت و هم طلایی‌پوشان اصفهانی در سودای آن بودند تا بتوانند با کسب پیروزی کار خود را در هفته بیست‌وپنجم به پایان ببرند و امیدهایشان در مسیر کسب عنوان قهرمانی را زنده نگه دارند.
پرسپولیس در روزی‌که چند مهره خود را به دلیل سرماخوردگی در اختیار نداشت، نتوانست دروازه استقلال خوزستان را باز کند و برابر حریف اهوازی به تساوی بدون گلِ خانگی رضایت داد. سپاهان هم در اراک برابر آلومینیوم متوقف شد که هر 2 مسابقه به‌ویژه تقابل آلومینیوم - سپاهان توأمان با تصمیمات بحث‌برانگیز داوری بود که مارک کلاتنبرگ، کارشناس داوری با بررسی صحنه‌های جنجالی این 2 مسابقه، عملکرد وحید کاظمی و حسن اکرمی را مورد ارزیابی قرار داده است.
تایید 3 تصمیم مهم کاظمی در ورزشگاه آزادی
کلاتنبرگ درباره برخورد خشن سروش رفیعی با اسماعیل بابایی در دقیقه 7، تصمیم وحید کاظمی را تایید و عنوان کرد که در این صحنه داور به درستی از کارت زرد خود استفاده کرده است. به نظر او، برخورد با استوک کفش وجود دارد اما پایِ رفیعی خم شده و باعث شده تا ضرب برخورد کمتر شود. از نظر مارک کلاتنبرگ، حرکت سروش رفیعی به قصد آسیب نبوده، ارتفاع آن کم و شدت این برخورد در حد اخراج نیست. با اینکه استوک کفش سروش رفیعی به بالای پای بازیکن آبی‌پوش برخورد می‌کند اما برآورده‌نشدن معیارها باعث می‌شود تا همان کارت زرد کافی باشد.
کارشناس داوری درباره برخورد الکسیس گندوز و کاینا نونیز در محوطه جریمه پرسپولیس توضیح داد که ادامه مسابقه تصمیم درستی بود؛ چرا که دروازه‌بان پرسپولیس و مهاجم استقلال خوزستان بر سر موقعیتی 50-50 می‌جنگیدند و هر دو بازیکن حق جنگیدن در این صحنه داشتند و داور به درستی اجازه داد تا بازی ادامه پیدا کند.
مارک کلاتنبرگ در واکنش صحنه مشکوک به خطای هند میلاد محمدی در محوطه جریمه پرسپولیس گفت: «داور در این‌جا به درستی خطای هند نگرفت. توپ ارسال می‌شود و بعد از ضربه سر به دستِ مدافع سرخ‌پوش می‌خورد. فاصله خیلی کم است و چشم مدافع به توپ نیست؛ ضمن آنکه دستِ او هم در موقعیت غیرطبیعی نیست پس تصمیم به ادامه بازی، تصمیم درستی است».
اشتباهات عجیب اکرمی؛ از عدم اخراج هنانوف تا اعلام 2 پنالتی اشتباه!
کلاتنبرگ با بررسی صحنه‌های 2 خطای وحدت هنانوف و عدم اخراج او با وجود داشتن کارت زرد گفت: «او در دقیقه 52، خوش‌شانس بود که کارت زرد دوم را نگرفت؛ هنانوف لبِ محوطه مرتکب خطا شد و جلوی حمله خطرناک حریف را گرفت و باید داور از کارت زرد خود استفاده می‌کرد. در دقیقه 70 هم صحنه بحث‌برانگیز است اما درباره صحنه اول، وقتی بازیکنی جلوی حمله خطرناک را می‌گیرد باید با کارت زرد جریمه شود».
مارک کلاتنبرگ درباره خطای پنالتی اعلام شده به سوی سپاهان با رد تصمیم حسن اکرمی توضیح داد: «داور در این‌جا به اشتباه پنالتی گرفت. در محوطه، اتفاقات زیادی رخ می‌دهد و برای اعلام پنالتی باید خطا محرز باشد. از چندین زاویه، صحنه را بررسی کردم و باز متوجه نشدم که چرا این صحنه می‌تواند خطا باشد. بله، برخورد وجود دارد اما اصلاً در حد پنالتی نیست؛ حتی می‌شود گفت که خطای انجام شده، چرا که وقتی بازیکن اوت را پرتاب می‌کند، یک پای او روی زمین نیست اما در اینجا، «VAR» نمی‌توان در چنین صحنه‌ای به خاطر خطای اوت دخالت کند».
کارشناس داوری همچنین پنالتی اعلام شده به سود آلومینیوم را هم اشتباه خواند و توضیح داد که در دقیقه (11+90)، داور و «VAR» باید دو مسئله را تحلیل کنند؛ ابتدا اینکه مهاجم در موقعیت آفساید قرار دارد یا خیر که پاسخ آن مثبت است اما دخالتی در جریان بازی ندارد؛ چون نه مانع دید دروازه‌بان می‌شود و نه باعث می‌شود که مدافع روی توپ نتواند اثر بگذارد، برای همین اگر چه مهاجم در موقعیت آفساید قرار دارد، این صحنه آفساید تلقی نمی‌شود. در ادامه باید ببینیم که پنالتی درست بوده یا خیر که به نظر من درست نیست. به‌نظرم خیلی سخت‌گیرانه بود و ترجیح می‌دهم در چنین صحنه‌هایی که برخورد خیلی خفیف است، داور دستور به ادامه بازی بدهد.